The Human Consensus
  • Home
  • About
    • About The Book
    • Contact
  • Read sections
  • Blog
  • Poll
  • Order The Book
    • Paperback Edition and ebook Kindle in Europe >
      • Amazon France
      • Amazon Germany
      • Amazon Italy
      • Amazon Spain
      • Amazon UK
    • ebook edition Kindle >
      • Kindle Australia
      • Kindle Brasil
      • Kindle Canada
      • Kindle India
      • Kindle Japan
      • Kindle Mexico
      • Kindle Netherlands
      • Kindle United States

About  the  content

  
  
             The  first  part  considers  the  factors  creating  our  specificities,  namely:
             Nature,  Nurture  and  maybe  soul.
             It  asks  if  individuals  are  able  to  choose  any  of  the  above  factors  and  consequently  choose  their  specificities,  meaning  who  they  are,  and  concludes  that  they  cannot.
             Nature,  Nurture  and  "maybe  soul"  are  factors  independent  of  personal  choice  which  produce  all  differences  and  similarities:
             "The  other"  and/or  "The  like".
             These  factors  that  determine  the  individual  at  any  period  of  his  existence,  also  determine  his  choices.
             Conflicts  are  with  "the  other"  only.
             You  cannot  have  a  conflict  with  "a  like".
             If  a  conflict  (not  necessarily  violent  or  fatal)  needs  to  be  created  with  "a  like",  then  "the  like"  has/have  already  become  "the  other"(s)  in  some  consequent  perspective.
             If  we  do  not  choose  our  birth,  our  environment  and  our  soul,  then  we  do  not  choose  to  be  "the  other"  or  "the  like",  in  any  perspective.
             We  neither  choose  our  side,  nor  to  be  on  any  side,  and  consequently  do  not  choose  to  be  in  any  conflict,  even  the  most  mild,  and  we  do  not  choose  to  engage  a  conflict,  even  the  most  violent.
             What/who  chooses  for  us?
             - Chance,  or
             -  The  supposed  all  controlling  force/forces  (God/gods/design).
             This  makes  one  of  these  two  responsible  for  all  our  differences  and  consequently  all  conflicts.
             People  and  their  descendants  who  are  ultimately  destined  to  be  our  and  our  children's  partners  and  closest  collaborators  in  our  planetary  scientific  endeavor,  people  who  will  eventually  toil  and  sweat  with  us  to  transform  humanity's  desires  into  reality,  have  always  been  considered  as  "the  others"  and  dealt  with  in  a  conflicting  manner.

             This  part  makes  a  case  of  showing  that  our  differences  hence  our  conflicts  are  never  chosen  by  us,  but  are  caused  by  one  of  two  factors,  chance  or  design,  both  out  of  our  control.
             This  part  tries  to  present  the  fact  that  the  purposes  of  all  our  conflicts  are  either  supposedly  determined  by  some  "design"  having  diverging,  conflicting,  or  "non - understandable"  purposes,  or  chance,  which  being  random,  defines  the  absence  of  purpose...
             So  giving  in  to  conflicts  "reveals"  our  deep  understanding  of  our  conditions  of  existence,  doesn't  it...

             This  part  concludes  that  the  best  action  to  diminish  the  role  of  this  uncontrollable  factor  "chance  or  supposed  design)  which  is  creating  our  differences/conflicts  and  imposing  itself  as  the  agent  of  our  collective  fate  or  destiny,  is:
             - To  define  ourselves  our  "sameness",  instead  of  letting  the  uncontrollable  factor  define  it  for  us,  as  it  has  defined  our  "differences"  without  our  choice  or  consent,  
             - To  define  and  work  only  for  our  human  consensus,  which  is  our  "sameness"  in  shared  desires  and  aspirations.

             Consensus  leading  to  inevitable  collaboration  will  only  destroy  the  characteristics  of  "rivalry"  and  "hostility"  among  enemies,  and  create  allies  against  scarcity.  Untill  now,  destroying  the  "other"  has  always  been  the  admitted  "best  way"  to  get  rid  of  rivalry  and  hostility...
             Consensus  leading  to  inevitable  collaboration  will  destroy  all  the  negative  consequences  of  individual  determinism,  by  making  the  "other"  our  most  capable  and  trustworthy  ally  against  scarcity.
             Then,  finally  we  will  be  able  to  see  the  "other"  as  we  should  have  seen  him  all  along,  as  another  human  fighting  alongside  us,  against  the  same  enemy,  which  will  render  any  conflict  with  him  utterly  stupid.

             With  time,  we  will  eventually  decide  to  replace  our  military  armies  (that  destroy  the  rarest  scarcity  and  the  most  powerful  tool  in  the  universe  for  "trivial"  scarcities)  by  scientific  armies  (that  use  abstract  minds  to  create  abundance  and  preserve  life  and  youth  to  limits  yet  unknown),  rendering  the  destruction  of  the  much  needed  abstract  minds  totally  counterproductive,  even  insane.
             Naturally  armies  of  scientists  are  incomparably  harder  to  produce,  but  the  outcome  is  "uncomparably"  incomparable.


             The  second  part  is  about  the  factors  distracting,  discouraging  or  sometimes   blocking  the  implementation  of  the  human  scientific  project:
             - Fear  of  science
             - Monotheism  that  creates  "clan  Gods"
             - Representative  Democracy
             - Actual  economic  and  financial  systems.

             The  first  chapter  dealing  with  the  fear  of  science  states  that  science  is  merely  a  tool,  which  is  senseless  to  fear.
             This  chapter  rather  presents  the  irresponsability  of  certain  scientists  and  their  employers  that  against  all reason  somehow  feel  confident  in  what  they  don't  know.
             This  irrational  confidence  of  scientists  is  presented  as  being  extremely  dangerous  and  stemming  fron  their  ego,  or  caused  by  belief  systems  that  have  installed  the  subconscious  or  unconscious  conviction  that  everything  is  under  control  by  a  superior  being,  who  will  not  let  anything  bad  happen.
             Of  course  scientists  can  also  be  pushed  by  their  profit  or  result  oriented  employers  to  cut  corners  or  take  risks.
             It  stresses  that  man  is  not  yet  mature  to  engage  all  the  branches  of  science,  and  for  the  moment  should  only  engage  in  medicine  and  prolonging  life,  along  with  the  abundant  production  of  necessities,  which  might  turn  out  to  be  the  essential  part  of  the  human  consensus.
             Only  after  acquiring  the  needed  qualities  of  extreme  prudence  and  extreme  sense  of  responsibility,  man  should  gradually  generalize  the  scientific  engagement  to  other  domains,  if  there  is  consensus.

             Mankind  is  already  up  to  his  neck  in  irresponsible,  dangerous  science.  We  have  been  for  quite  a  while  now.
             The  military  and  companies  pursuing  unlimited  profit  in  vital  sectors  like  food  and  pharmaceuticals  are  the  ones  hiring  the  bulk  of  scientists.
             We  SHOULD  be  terrified  if  we  consider  their  priorities.
             These  institutions/organisms  and  their  manners  of  practicing  science  are  what  we  should  fear.
             Can  my  fear  be  a  symptom  of  paranoia?

             The  common  scientific  purpose  evolving  under  direct  democracy  and  in  total  transparency  is  in  fact  the  only  option  of  rendering  science  safe  and  useful  for  everybody,  even  if  it  ambitions  to  attribute  all  possible  planetary  resources  to  science.
             Safety  will  be  achieved  by:
             - Working  only  for  the  domains  defined  by  the  desires  having  consensus,
             - Making  the  public  draw  all  the  safety  limits,  even  if  it  ambitions  to  eventually  multiply  the  number  of  scientists  working  strictly  in  the  fields  designated  by  the  consensus  by  a  factor  of  maybe  a  thousand,  offering  them  all  the  resources  they  might  need.
             This  safe  and  useful  way  of  practicing  science  will  calm  our  legitimate  fear,  once  we  make  humanity  decide  on  the  domains  of  the  scientific  engagement,  and  closely  monitor  the  manner  by  which  the  research  is  done.

             This  book  which  promotes  science,  finds  that  the  branches  and  the  extent  of  scientific  inquiry  should  be  decided  by  humanity  after  the  instauration  of  direct  democracy,  and  after  detailed  analysis  of  the  opinions  of  all  the  scientists  who  want  to  express  an  opinion  in  their  particular  fields.
             For  example,  it  might  be  extremely  early  and  unsafe  to  engage  in  experiments  at  the  CERN  collider,  since  by  REPEATEDLY  unleashing  those  levels  of  energy  always  on  the  same  spot  or  at  least  always in  such  a  confined  space,  we  may  be  drilling  holes  or  tearing  the  fabric  of  space  without  knowing.
             Probably  nothing  will  happen,  but  we  need  to  know  more  before  experimenting.  Our  actual  science  may  be  interacting  with  a  branch  of  science  we  have  not  yet  discovered.
             All  it  takes  is  a  single  ignorance...
             Or  a  single  arrogance...
             These  kinds  of  early  experiments  involving  antimatter,  exotic  particles  or  micro  black  holes  should  be  done  far  away  from  our  only  home,  preferably  in  the  intergalactic  void  between... Galaxies... no  cabs  to  those  destinations  yet...
             So  people  who  are  afraid  of  science,  should  know  that  they  have  a  chance  to  control  and  eventually  render  science  responsible,  even  stop  the  use  of  science  for  destruction  or  for  non-declarable  purposes,  by  promoting  the  human  scientific  endeavor. 


             - The  second  chapter  is  about  monotheism.
             This  chapter  became  extensive  (and  intensive)  even  if  the  initial  plan  was  to  keep  it  very  short  and  mild.
             In  this  chapter,  monotheism  is  presented  as  being  the  greatest  distraction  from  the  human  scientific  project,  by  substituting  it  with  promised  "alternatives"   presented  as  "grace"  or  "holiness"  or  "God's  will"  or  "covenant"  or  "new  covenant"  be  it  in  this  world  or  the " next",  while  being  (past,  present  and  surely  future)  the  most  commonly  used  pretext  for  senseless,  reckless,  arrogant,  and  "existential",  violent  conflict.

             I  have  to  say  something  very  clearly:  this  is  NOT  a  chapter  about  a  creator(s)  or  creation  and  can  never  be;  it  is  a  chapter  about  the  impossible  minimization  of  the  idea  of  creation  or a  creator  by  monotheism.
             In  this  book,  whenever  you  meet  the  word  God,  the  word  should  never  be  taken  as  a  designation  for  the  eventual  creator  in  case  He  exists,  but  only  as  a  designation  for  the  God  presented  by  monotheism,  namely  the  LORD  God  of  Abraham  of  Isaac  and  of  jacob.

             In  the  actual  state  of  knowledge,  thinking  about,  or  expressing  ideas  concerning  creation  and/or  an  eventual  creator  outside  the  realm  of  religious  "revelation"  is  a  counterproductive  speculation.
             I  will  never  engage  in  such  a  speculation;  not  in  this  book,  not  ever.
             Even  believers  who  talk  about  God  as  being  above  religions,  and  think  that  they  have  "outgrown"  the  presented  LORD  God  of  Abraham  of  Isaac  and  of  Jacob  and  now  apprehend  the  real  creator  supposed  to  exist,  should  think  again,  this  time  with  as  much  lucidity  as  they  can  muster;
             This  "outgrowing"  is  simply  treating  the  "auto-revelation"  of  the  one  God  (monotheism)  as  irrelevant,  trivial,  or  wishing  God's  "revelation"  out  of  existance,  and  exchanging  it  with  our  own,  personal  revelation  or  personal  "ideas"  about  Him...
             Some  may  see  this  as  a  small  act  of  falsification... Thousands  have  been  burned  at  the  stake  for  much  less...
             Can  monotheists  act  according  to  their  own,  personal  revelation?
             Imagine  everybody  with  his  own  revelation  of  God,  creation,  purpose,  laws...

             I  consider  monotheism  in  the  actual  context  of  human  existence  as  being  the  greatest  danger  to  mankind,  because  it  seeps  in  man's  consciousness  in  the  name  of  "divine  truth"  and/or  "divine  righteousness",  and  once  in,  destroys  his  basic  humanity  from  within  by  making  him  see  "others"  everywhere  (even  among  family  members),  while  simultaneously  sedating  and  confusing  his  mental  analytical  processes  to  blind  him  to  the  fact  that  his  humanity  is  being  destroyed... by  making  him  think  that  his  "spirituality"  of  "serving  God's  revelation"  is  being  created...
             Monotheism  does  that  by  sending  man's  mental  algorithms  in  a  loop  where  the  finite  is  made  to  interact  with  the  infinite... which  will  automatically  create  real  contradictions,  and/or  impossible  "revelations",  since  for  every  issue  the  mind  is  forced  to  pointlessly  deal  simultaneously  with  both  the  finite  and  the  infinite  (read  the  heading  "the  absolute").
             People  will  eventually  see  what's  happening  around  them  with  the  economic  and  financial  systems,  but  they  will  have  difficulty  in  "de-sedating"  or  "de-confusing"  their  brilliant  mental  processes  to  see  what's  happening  within  their  own  mind.
             This  chapter  is  not  a  crusade  against  monotheisms,  but  may  have  the  same  effect.  I  will  only  refer  to  the  central  pillars  on  which  the  whole  edifice  of  monotheism  stands,  and  a  few  fundamental  events.
             Like:
             - The  notion  "monotheism"  itself:  which  as  you  will  see  is  genuine  polytheism  with  the  two-way  "contract"  or  "alliance"  or  "covenant"  of  the  "most  powerful"  God  and  a  part  of  our  ancestors.  This  two-way  "covenant"  makes  it  a  monotheism  of  CONSIDERATION,  or  else  the  creator  of  the  universe  is  made  to  take  on  the  ridiculous  task  of  challenging  and  then  fighting  statues,  idols,  priests, ...
             - Inconsistencies:  like  the  basic  commandment  about  not  killing  which  all  "monotheisms"  have  inherited  from  Moses;  but  Moses  himself,  still  holding  the  freshly  delivered commandment  that  forbids  killing,  killed  all  the  golden  calf  worshippers  among  his  own  people,   sparing  only  Aaron  his  brother,  the  actual  maker  of  the  golden  calf... 
             - Logical  errors:  Like  God  punishing  and  cursing  Adam  and  Eve  for  their  original  innocence  and  not  original  sin,  since  having  no  notion  of  good  or  bad,  they  could  not  choose  between  good  and  bad  using  their  hypothetical  "free  will"  before  and  while  committing  the  "original  sin".  They  knew  about  good  and  bad  after  eating  the  fruit... They  could  not  be  punished  for  what  they  did  before,  that  is,  the  act  of  eating  the  fruit...
             - Humane  problems:  like  accepting  and  acting  on  the  arrogant  and  selfish  premise  that  just  a  single  human  community  alone  is  "His  people",  or  accepting  the  arrogant  and  selfish  mechanism  of  salvation  that  saves  just  the  believer  alone,  leaving  loved  ones  and  humanity  behind... etc.

             An  extensive  section  tries  to  find  definitions  for  "righteousness"  and  "wickedness"  (or  "unrighteousness"),  but  fails.
             This  section  deals  with  the  issue  that  all  monotheisms  and  all  their  purposes  are  defined  by  the  non-defined  characteristics  of  "unrighteousness"  and  "wickedness". 
             These  non-defined  characteristics  only  mirroring  good  and  bad,  themselves  only  consequences  of  scarcity  which  God  supposedly  cursed  us  into...,  are  "revealed"  as  being  the  central  issue  for  the  LORD  God  of  Abraham  of  Isaac  and  of  Jacob,  His  ONLY  reason  for  creation,  and  the  reason  for  ALL  His  interventions...  but  their  definitions  are  left  to  the  imagination  of  the  reader  or  the  "interpretations"  of  the  religious  authorities...

             Other  titles  deal  with:
             - The  absolute/infinite  (God),  and  its  impossible  interface  with  the  finite  (everything  else),
             - Miracles  being  even  not  enough  to  convince  the  people  that  witnessed  them  first  hand  at  the  time,  since  they  still  worshipped  calves  after  supposedly  passing  through  two  watery  walls  of  the  red  sea,
             - The  miracles  performed  by  the  revealers  of  the  later  monotheisms  not  showing  any  aspect  or  characteristic  of  the  next  life  which  should  have  been  their  primary  objective,  since  they  are  all  about  recompense  in  the  next  life,
             - Etc.
             This  chapter  shows  that  there  is  a  problem  with  the  transmitted  information.  The  problem  might  either  be  in  the  "revealed"  information  itself,  or  its  "recording"  by  the  human  "prophet".  In  both  cases,  the  transmitted  information  becomes  unreliable,  hence  dangerous.


             - Chapter  three  is  about  "Democracy"  which  is  in  reality  short  for  "representative  democracy"  since  it  is  hinged  on  electing  representatives.
             This  chapter  shows  that  since  direct  involvement  of  all  the  nation  in  all  public  affairs  was  materially  impossible  at  the  time  when  democracy  was  being  elaborated  (impossibility  of  gathering  everyone  in  a  single  space,  problems  of  hearing  each  other,  great  distances  to  travel,  etc.),  "representative  democracy"  was  "invented"  enabling  the  people  to  participate  to  public  affairs  via  an  elected  representative.
             Even  if  many  thinkers  found  the  idea  of  representation  totally  self-defeating  in  a  democracy,  there  was  materially  no   alternative.
             This  chapter  shows  that  we  no  longer  need  "representative  democracy"  since  we  can  have  the  real  democracy,  known  today  by  "direct  democracy"  in  this  age  of  unlimited  communication  by  creating  national  and  international  platforms  of  discussions  and  gradually  placing  ourselves  in  perspectice  with  the  practice  of  responsibility  and  self-governance.  
             
Getting  the  public  to  this  perspective  should  have  been  the  first  priority  of  any  democratic  system  deserving  the  name...
 

             The  only  manner  to  learn  about  responsibility,  is  to  practice  responsibility.  Only  then  will  the  perspective  of  "responsibility"  become  clear,  be  adopted  and  emulated  by  a  great  majority.  Once  the  citizens  adopt  the  perspective  of  responsibility,  they  will  make  better  decisions  in  all  domains,  by  considering  the  various  opinions  of  the  numerous  specialists  in  their  midst,  and  away  from  political  environments  and  manipulation.
             The  final  goal  of  direct  democracy  should  logically  be  the  replacement  of  the  elected  legislative  by  the  national  platform,  or  both  sharing  representation.
             The  freedom  of  speech  which  is  considered  to  be  the  first  freedom  in  any  democracy,  is  of  course  always  officially  valid  but  has  become  almost  useless  in  our  system  of  representative  democracy,  since  the  expression  of  "free"  ideas,  meaning  ideas  which  we  "should  not  have",  is  being  actively  "drowned"  in  the  domineering  presence  of  the  privately  owned,  locked  mass  media,  including  the  publishing  houses  that  "review"  any  manuscript  and  demand  removal  of  "free"  ideas  they  "should"  not  like.


             - Chapter  four  is  about  economic  and  financial  systems.
             The  actual  economic  and  financial  system  will  certainly  become  the  major  hindrance  to  the  scientific  endeavor,  because  this  system  will  always  try  to  concentrate  all  resources  and  profits  in  fewer  and  fewer  hands  that  want  to  own  everything,  leaving  nothing  for  the  human  scientific  endeavor.
             What  is  the  finality  of  current  economic  and  financial  systems  in  which  survival  means  growing  incessantly?
             Everything  belonging  to  a  single  company?
             A  group  of  individuals?
             A  single  individual?
             Freedom  cannot  be  seen  as  a  licence  to  take  the  basic  freedoms  or  the  basic  needs  of  others.  Civilization  hinges  on  this  awareness,  something  we  are  made  to  forget.
             To  deal  with  these  systems  and  set  some  ground  rules  to  plan,  launch  and  protect  the  human  scientific  endeavor  and  its  eventual  discoveries,  we  need  to  make  direct  democracy  our  system  of  lawmaking  and  control,  which  will  be  the  toughest  challenge  that  faces  the  endeavor.


             The  third  part  presents  some  thoughts  about  independent  issues,  like  indoctrination,  and  by  using  the  definitions  of  indoctrination,  shows  that  we  all  are  indoctrinated,  only  thinking  that  it  is  always  the  others  who  are... 


             The  fourth  and  last  part  presents  some  ideas  about  how  to  prepare  the  terrain  by  operating  the  necessary  upgrades  in  all  the  relevant  domains  to  launch  the  human  scientific  endeavor  peacefully  and  without  any  legal  or  moral  conflict.


             This  book  was  written  for  easy  lecture.
             Any  convoluted  idea  or  argument  was  to  stay  out  of  this  book.
             But  certain  ideas  or  presented  arguments  stubbornly  refused  to  follow  my  intention  of  keeping  everything  simple.
             Despite  my  best  efforts,  I  could  not  present  them  in  a  manner  that  would  be  easy  lecture  for  everybody.
             These  few  lines  are  my  way  of  apologizing  for  being  unable  to  defeat  their  stubbornness  myself...
             Occasionally,  you  may  have  to  insist  on  some  "yet  undefeated"  difficulty...
             If  only  my  mind  and  language  were  as  devestating  as  my  looks...


             The  manuscript  was  never  read  by  anybody  else,  the  language  was  never  corrected,  my  ignorance  and  eventual  errors  of  my  logic  and  thought  were  never  pointed  out  to  me.  I  did  the  best  I  could.
             Maybe  you  could  help...

             I  was  always  stupidly  "stupidified"  by  a  stupid  dream;
​             Humanity  writing  a  book  of  humanity,  by  humanity,  for  humanity... 
      
            

  
Back  to  Read  Sections
                            
                        
                                       
                                        
                                           
                                                
                                                
                                                              
                                                     
                                                      
                                                
                                                 
                                             
                                                 
                                             
                                          
​
Proudly powered by Weebly
  • Home
  • About
    • About The Book
    • Contact
  • Read sections
  • Blog
  • Poll
  • Order The Book
    • Paperback Edition and ebook Kindle in Europe >
      • Amazon France
      • Amazon Germany
      • Amazon Italy
      • Amazon Spain
      • Amazon UK
    • ebook edition Kindle >
      • Kindle Australia
      • Kindle Brasil
      • Kindle Canada
      • Kindle India
      • Kindle Japan
      • Kindle Mexico
      • Kindle Netherlands
      • Kindle United States